Письмо Администрации Президента от 20.04.20 № А26-17-33806591 Матюнину

Администрация Президента Российской Федерации.

Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

20 апреля 2020 г. № А26-17-33806591.

Матюнину О.В.

Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации 06.04.2020 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 06.04.2020 г. за № 338065, рассмотрено.

В целях рассмотрения Вашего обращения были запрошены необходимые документы и материалы.

На основании полученной информации сообщаем следующее:

«...статьей 145.1 УК РФ устанавливается ответственность за частичную невыплату свыше трех месяцев (часть первая) или полную невыплату свыше двух месяцев (часть вторая) заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в указанной статье понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы (пункт 1 примечаний к статье 145.1 УК РФ).

Вопросы, связанные с практикой правоприменения статьи 145 УК РФ, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 1381, 139, 1441, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (далее - постановление).

Так, в пункте 17 постановления отмечено, что невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат частично или полностью квалифицируется соответственно по части первой или части второй статьи 1451 УК РФ лишь при совершении указанных деяний умышленно, из корыстной или иной личной заинтересованности.

В связи с этим к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию и дающих основания для уголовной ответственности по статье 145.1 УК РФ в отношении руководителя организации или иного указанного в этой статье лица, должны относиться наличие у него реальной финансовой возможности для выплаты заработной платы, иных выплат или отсутствие такой возможности вследствие его неправомерных действий.

При определении понятия «иная личная заинтересованность» суды, как правило, руководствуются разъяснением, предусмотренным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, под «иной личной заинтересованностью» следует понимать стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел, возбуждаемых по статье 145.1 УК РФ, показывает, что в большинстве случаев суды относят к «иной личной заинтересованности» направление руководителем предприятия денежных средств на расчеты с контрагентами за товары, работы и услуги с целью поддержания имиджа порядочного, надежного и честного партнера или получения более высокой прибыли за счет невыплаты заработной платы.

При этом указанные действия совершаются, как правило, в нарушение очередности, установленной частью второй статьи 855 «Очередность списания денежных средств со счета» Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-192/2019, приговоры Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2019 г. по делу № 1-328/2019, Вологодского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу № 1-697/2019).

В то же время согласно части первой статьи 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

В частности, по этим основаниям Ивановский районный суд Ивановской области при вынесении приговора от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-133/2019 не нашел состава преступления, предусмотренного статьей 145 УК РФ, в действиях руководителя предприятия, не имевшего возможности самостоятельно восстановить его платежеспособность и вывести предприятие из сложившейся ситуации.

Сообщается, что в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, существующие нормы уголовного законодательства в совокупности с разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также анализ практики правоприменения не позволяют сделать однозначный вывод о необходимости корректировки статьи 145.1 УК РФ.

Наряду с этим отмечается, что число лиц, осужденных по статье 145.1 УК РФ, крайне незначительно, а назначаемое им наказание в основном не связано с лишением свободы.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2019 году по части первой статьи 145 УК РФ было осуждено 25 лиц, по части второй - 183 лица. При этом к наказанию в виде лишения свободы никто не был приговорен, а размеры назначенного штрафа в большинстве случаев были ниже предусмотренного в названной статье верхнего предела санкции.

Вместе с тем вопрос о смягчении наказания за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат должен разрешаться с учетом мнения Следственного комитета Российской Федерации, к подследственности которого относится производство по уголовным делам, предусмотренным статьей 145.1 УК РФ, а также других заинтересованных органов государственной власти.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения поставленных Матюниным О.В. вопросов копия его обращения была направлена в Следственный комитет Российской Федерации и Минтруд России».

Главный советник департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Б. Тетова