Решение кадровой проблемы невозможно без повышения уровня подготовки

В одном из предыдущих номеров мы сообщали о том, что между Союзом машиностроителей России и Агентством по контролю качества и развитию карьеры (АККОРК) заключено соглашение о сотрудничестве по вопросам совместной аккредитации образовательных программ и учебных заведений профессионального образования.

О том, что предполагает данное соглашение и почему Союз машиностроителей обратился к теме аккредитации и оценки качества образования, мы беседуем с первым вице-президентом Союза машиностроителей России и первым заместителем председателя Комитета ГД по промышленности Владимиром Гутеневым.

– Владимир Владимирович, как бы Вы могли охарактеризовать ситуацию с кадровым обеспечением машиностроительной отрасли? Насколько нынешние специалисты соответствуют ожиданиям работодателей?

– Кадровая проблема в контексте избранной стратегии инновационного развития, несомненно, является одной из наиболее острых. Я бы взял на себя смелость сказать, что она во многом приобретает даже болезненный характер. В подтверждение этого приведу некоторые параметры проблемы.

С дефицитом рабочей силы сегодня сталкиваются две трети предприятий страны. Причем прежде всего это касается крупных производств. И наиболее высокую потребность в персонале (более 70%), наряду с некоторыми другими отраслями, испытывают как раз предприятия машиностроительной сферы.

Далее. Средний возраст инженерно-технического состава в промышленности приближается к пенсионному. Конечно, в квалификации нынешнего поколения специалистов сомневаться не приходится, но следует понимать, что многие из них работают с уже уходящими технологиями. Очевидно, что промышленности требуется масштабный приток молодых квалифицированных специалистов, причем восприимчивых ко всему новому.

Между тем молодые специалисты, получившие инженерно-техническое образование, далеко не всегда соответствуют требованиям производства. По оценкам экспертов, лишь в выпускниках около 40 высших учебных заведений страны производственники могут быть уверены. Согласитесь, при таком состоянии кадрового ресурса достичь масштабной инновационности экономики весьма проблематично. Так что решение кадровой проблемы, вне всякого сомнения, стало базовым фактором сегодняшнего этапа промышленного развития страны.

– Какие меры предлагает Союз машиностроителей России, чтобы повлиять на качество подготовки специалистов?

– Думаю, что по большому счету назрела постановка вопроса о смене парадигмы, т.е. всей совокупности фундаментальных установок и представлений о подготовке, воспитании и закреплении квалифицированных кадров.

Принципиальная позиция Союза машиностроителей России, которую мы многократно озвучивали, состоит в том, что проблему формирования кадрового потенциала для инновационной экономики надо решать в рамках сквозной системы подготовки высококвалифицированных специалистов от школы до этапа повышения квалификации. Не буду подробно останавливаться на каждом из звеньев этой системы. Скажу лишь, что по каждому из них у Союза машиностроителей России есть продуманные предложения, выработанные совместно с представителями образовательного сообщества, производственниками и работодателями. Причем ряд из них уже реализуется.

С точки зрения промышленного развития ключевой для государства, бизнеса и институтов гражданского общества является, конечно, задача повышения качества инженерно-технического образования.

В принципиальном плане ее решение может быть успешным только в рамках последовательного укрепления взаимодействия между производством и вузами. Необходимо, чтобы работодатель мог влиять на содержание образовательной программы и заказывать эксклюзивных специалистов, ориентированных на конкретное предприятие, а вуз – иметь полигон, на котором в процессе обучения сможет «опробовать» качество и степень подготовки своих студентов.

Замечу, кстати, что положительный опыт целевой качественной подготовки кадров в рамках такого взаимодействия уже имеется в Госкорпорации «Ростехнологии». Она подписала соглашение со многими ведущими вузами. Среди них МГУ им. М.В. Ломоносова, МГТУ имени Н.Э.Баумана, Санкт-Петербургский политехнический университет и другие. И это сотрудничество уже дает свои плоды.

Такой подход к повышению качества профессионального образования, конечно же, заслуживает развития. Что для этого предлагает Союз машиностроителей России? Назову лишь некоторые из наших предложений. Несмотря на то, что на этот счет есть возражения, мы считаем все-таки целесообразным восстановление начального профессионального образования. По мнению производственников, следует также приравнять образовательные подразделения промышленных предприятий (учебно-производственные комбинаты и комплексы, учебно-демонстрационные центры и др.) по статусу к учреждениям начального профессионального образования.

Необходимо восстановить порядок распределения выпускников технических колледжей и вузов, получивших образование на бюджетной основе, на предприятия с дальнейшей работой не менее трех лет по специальности или практику компенсаций государству при трудоустройстве не по профилю.

Стоит, вероятно, сократить время учебного цикла в вузах для студентов, имеющих средне-техническое образование и обучающихся инженерным специальностям. Следует также отменить дистанционную, заочную форму обучения по наиболее сложным специальностям (конструктор, технолог, инженер).

Пора, на наш взгляд, изменить порядок обучения специалистов по целевому заказу предприятий. Это особенно актуально для оборонно-промышленного комплекса. Мы предлагаем выделить целевой прием в вузы из сферы льгот и из сферы обучения, оплачиваемого за счет средств налогоплательщиков. Было бы более правильно, если бы предприятия заключали трехсторонний договор с вузом и обучающимся о подготовке по соответствующей специальности. В данном случае возможны два варианта такого договора.

Если предприятие обладает возможностью оплатить вузу расходы на подготовку специалиста, то у обучающегося возникают обязательства перед предприятием отработать средства, затраченные на его обучение.

Если же предприятие не обладает такой возможностью, то оно может предоставить вузу гарантии возврата средств из заработной платы подготовленного специалиста. Все эти предложения внесены мной в качестве поправок к законопроекту «Об образовании», к его второму чтению в Государственной думе. К сказанному добавлю: подготовка квалифицированных кадров, способных осваивать новые технологии, на наш взгляд, наиболее эффективна в условиях образовательно-научно-производственных кластеров. Речь идет о таких кластерах, в состав которых входят базовые предприятия, НИИ, учреждения повышения квалификации и переподготовки кадров, учебные заведения. Поэтому развитию этого направления следует, на наш взгляд, уделять особое внимание.

– Какими, на Ваш взгляд, подходами необходимо руководствоваться при оценке выпускников вузов?

– Думаю, что при оценке уровня подготовки выпускника вуза критерии могут быть разные. Это и скорость трудоустройства, и работа по специальности, и заработная плата, сопоставимая со средней по отрасли. Но главное все-таки – это оценка работодателя: насколько тот или иной специалист востребован. Ведь в конечном счете специалистов готовят не для того, чтобы они получили диплом или отсрочку от армии, не для того, чтобы их родители испытывали гордость за то, что их ребенок стал обладателем диплома о высшем образовании, – это не социальная программа. Это вопрос конкурентоспособности нашего государства.

Сегодня уровень знаний и компетенций специалистов по целому ряду направлений должен быть на порядок выше традиционного понимания инженерного труда. Современный профессионал должен хорошо знать производство, ответственное за внедрение инновации, и в то же время понимать законы рынка. То есть в известной мере должен быть прогнозистом и маркетологом, патентоведом, экономистом и даже психологом.

Если говорить о таком критерии, как зарплата, то замечу, что ее уровень может быть оценен только в рамках определенной отрасли. В этом вопросе зачастую наблюдается дисбаланс. Работники оборонной промышленности в некоторых сферах, таких как боеприпасная, получают крайне низкие зарплаты из-за невысокой рентабельности производства, и здесь, соответственно, мерилом успеха не должна быть зарплата выпускника.

Я уверен, что реализация курса на модернизацию экономики, на развитие высокотехнологичной промышленности позволит рано или поздно сформировать сопоставимый уровень зарплат инженерно-технических специалистов с финансовыми и гуманитарными специальностями. Тогда, несмотря на трудности обучения, количество абитуриентов с высокими баллами, победителей олимпиад в технических вузах значительно увеличится, а качество подготовки молодых специалистов вырастет.

– В октябре подписано соглашение о сотрудничестве между Союзом машиностроителей России и аккредитационным агентством АККОРК. Что стало причиной принятия этого документа и какие формы сотрудничества он предполагает?

– Действительно, в октябре нынешнего года между Союзом машиностроителей России и Агентством по общественному контролю качества образования и развитию карьеры подписано соглашение о сотрудничестве. Для Союза, представляющего интересы отечественного промышленного сообщества, решение кадровой проблемы промышленного развития является одним из основных приоритетов. Направленность деятельности АККОРК видна из названия этой организации. Поэтому причины сотрудничества между нами совершенно очевидны и заключаются в необходимости совместной работы по совершенствованию общероссийской системы кадрового воспроизводства в соответствии с требованиями инновационной экономики. Причем именно в интересах повышения качества профессиональной подготовки выпускников образовательных учреждений и уровня квалификации работников предприятий.

Если говорить о формах сотрудничества, то Союз формирует аккредитационные органы, уполномоченные принимать соответствующие решения, с участием в них представителей АККОРК, осуществляет процедуры аккредитации образовательных программ профессионального образования в сфере начального, среднего, высшего, дополнительного образования, а также образовательных учреждений, реализующих указанные программы.

АККОРК, в свою очередь, осуществляет процедуры независимого внешнего аудита, экспертизы и оценки качества подготовки выпускников и гарантий качества образования в образовательных учреждениях, обеспечивает формирование методологии экспертиз и критериальных значений качества образования, процедур проведения экспертиз качества образования в соответствии с потребностями работодателей, обеспечивает при проведении экспертиз учет требований Союза, представляет в аккредитационные органы отчеты о проведении экспертиз и независимой оценки качества образования.

– Чем вызван интерес Союза машиностроителей России к процедурам оценки качества образования и аккредитации образовательных программ?

– Прежде всего тем, что мы понимаем – без этого невозможно эффективное решение стратегической кадровой задачи – формирование нового поколения высококвалифицированных инженерно-технических специалистов для инновационного развития отечественной промышленности. Причем наш интерес носит не умозрительный, а вполне практический характер. Достаточно сказать, что Союз выиграл открытый конкурс на выполнение работ в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2011–2015 гг. и реализует проект «Разработка и апробация моделей центров сертификации профессиональных квалификаций и экспертно-методического центра в отрасли машиностроения».

Помимо этого, проблемы качества образования вполне вписываются в контекст молодежной политики Союза машиностроителей России, квинтэссенцией которой является вовлечение молодежи в решение задач промышленного развития страны. Для этого проводим такие масштабные мероприятия, как традиционные молодежные форумы: Международный промышленный форум «Инженеры будущего» на озере Байкал и конференция «Будущее машиностроения России» в МГТУ им. Н.Э. Баумана. На этих мероприятиях регулярно обсуждаются различные аспекты кадровой проблемы отечественного машиностроения, в том числе и качество образования.

Союз также стремится организовать прямое сотрудничество учреждений профобразования с промышленными предприятиями для формирования кадрового заказа. В этом смысле интересен опыт, реализуемый Союзом по проведению Всероссийской программы практик и стажировок для студентов технических вузов на предприятиях машиностроительной отрасли «Ты – инженер будущего». На первом этапе к участию в проекте подключился 41 регион страны, 60 российских высших учебных заведений и 101 предприятие машиностроительной отрасли. Отечественные промышленные предприятия предложили студентам и выпускникам технических вузов более 800 мест и 500 видов практик по 27 видам наиболее востребованных профессий. Эту программу мы, безусловно, будем расширять.